Desde Venezuela refutan descargo de Pescarmona

0
55
La Asamblea Nacional está dispuesta a apoyar una declaratoria de emergencia eléctrica para "evitar el colapso" del servicio e incluso del país si se agota la fuente hidroeléctrica en el Bajo Caroní.

Sólo un gobierno irresponsable como el venezolano entregaría su fabricación a un nuevo entrante en el mundo especializado de grandes turbinas hidro


 

Carolina Barros / Ámbito Financiero (Argentina) – 06/05/10

En Venezuela no están de acuerdo con el descargo que hace el grupo Impsa en un comunicado de prensa de esta semana, en referencia a los supuestos abultados contratos e inexperiencia para repotencializar Macagua I y proveer de turbinas a Tocoma I, dos de las represas que, desde los saltos inferiores del río Caroní, abastecen de energía eléctrica a Venezuela. En la nota difundida por Impsa (anexa abajo), la holding que preside el mendocino Enrique Pescarmona, señala que fueron los acuerdos suscriptos bajo la égida de los Estados venezolano y argentino los que «permitieron resolver un problema tan sensible como el energético».

No es así para el ingeniero Víctor Poleo, ex director del sector eléctrico del Ministerio de Energía y Minas (99-01), y uno de los especialistas más consultados en torno a la crisis energética que asuela a Venezuela. Desde Caracas, Poleo dijo a este diario que Impsa no «resuelve» el problema energético de Venezuela. «Si a juzgar vamos por su contrato por las 10 turbinas Kaplan para Tocoma I, tal vez Impsa agrave el problema a futuro», dice. «Lo sensible en una central hidroeléctrica», continúa Poleo, «son sus turbinas, que son el corazón de la generación». Por eso, «al ser las turbinas de Tocoma», como lo señala la misma Impsa en su sitio web, las «más grandes del mundo», precisamente por ello, «sólo un gobierno irresponsable como el venezolano entregaría su fabricación a un nuevo entrante en el mundo especializado de grandes turbinas hidro», explica.

Más allá de lo técnico, sin duda el punto de controversia alrededor del contrato suscripto entre la estatal Edelca (Electrificación del Caroní) e Impsa para la repotencialización de la represa de Macagua I es si fue financiada, o no, por el fideicomiso argentino-venezolano acordado en 2004 entre Hugo Chávez y Néstor Kirchner. El comunicado del lunes enviado por Impsa a diversos medios es taxativo: «La financiación de la obra no es parte del fideicomiso argentino-venezolano». Sin embargo, para Poleo, «en su origen, sí lo es».

Para fundamentar su posición, Poleo hizo llegar a este diario la transcripción parcial de una carta dirigida a Freddy Balzán (en ese entonces embajador de Venezuela en la Argentina), fechada el 19 de agosto de 2004 desde Buenos Aires por «José Ernesto Rodríguez, gerente de Desarrollo de Impsa, de acuerdo con el logo de la carta».

Según Poleo, la misiva dice en su segundo párrafo: «Motiva este viaje (la semana próxima a Venezuela) lo acordado y firmado allí por Edelca e Impsa, como por los gobiernos venezolano y argentino, donde en las Adendas (sic) firmadas por los presidentes de ambos países incluyeron la factibilidad de estudiar la posibilidad de poner en marcha dicha central hidroeléctrica y financiarla mediante el fideicomiso disponible por la venta de combustibles a nuestro país, disponiendo de los fondos necesarios para la obra que está en el orden de los u$s 142.000.000».

Agrega el ingeniero venezolano que «por la mala redacción en castellano no está claro si se trata de dineros en el fideicomiso para la fecha o del valor estimado del contrato Impsa». Lo que sí resulta claro, por el texto de la carta, es que el acuerdo ya contaba con «el punto de encuentro», el eufemismo que en la jerga utilizada para las transacciones venezolano-argentinas significa que cuenta con la aprobación -política y económica- de Chávez.

Por último, aunque la empresa de Enrique Pescarmona haya manifestado que «el Ingeniero José Ernesto Rodríguez, aludido en las notas periodísticas dejó de trabajar en Impsa en agosto de 2006», para Poleo existe la «responsabilidad retroactiva». Vale aclarar que el Ing. Rodríguez, luego de dejar Impsa, fundó y presidió la trader Madero Trading, la empresa que cobraba un 3% de comisión a las fábricas de maquinaria agrícola argentina que querían vender sus productos a Venezuela.

Impsa desmiente irregularidades en la obra de macagua I

Buenos Aires, 3 de mayo (Télam).- La empresa Impsa aclaró hoy mediante un comunicado, que la firma «nunca solicitó colaboración a su competidora Voith Siemens de Alemania para repotenciar Macagua I. Esa versión sólo pretende menoscabar la experiencia y capacidad de IMPSA que tiene antecedentes impecables en centrales hidroeléctricas». Macagua I, una represa hidroeléctrica construida sobre los saltos inferiores del rio Caroni y localizada a 10 kilometros de su desembocadura en el rio Orinoco, en Ciudad Guayana, estado Bolivar, es parte del Acta de Gobierno a Gobierno firmado en 2005. 

Explica el documento que «los acuerdos de gobierno a gobierno son y han sido en beneficio mutuo de las naciones. Y en este caso permitieron resolver un problema tan sensible como el energético». 

Agrega que «se cuestiona la contratación directa. Pues estaba dentro de las prerrogativas de EDELCA cuando se trata de acuerdos de gobierno a gobierno para resolver un tema que requería soluciones inmediatas; no hubo ninguna ilegalidad en el procedimiento de la contratación».

Puntualiza además que «se dice que Macagua I no le sirve a Venezuela. No es cierto porque hoy está operando y después de la repotenciación que estamos haciendo aportará 480 MW de potencia firme de alta confiabilidad destinada a abastecer a las empresas básicas (Aluminio, Hierro) útil para evitar apagones; y esto se hace a un costo marginal, muy inferior a hacer una central nueva».

Por otra parte el comunicado de Impsa aclara que «Macagua I es un contrato privado entre IMPSA y EDELCA», que «la financiación de la obra no es parte del Fideicomiso Argentino-Venezolano» y que el Ingeniero José Ernesto Rodríguez, aludido en las notas periodísticas dejó de trabajar en IMPSA en agosto del año 2006″.

Señala además que «el Sr. Claudio Uberti nunca visitó la planta de IMPSA en Mendoza como erróneamente salió publicado».

«Reiteramos el rechazo a cualquier insinuación de que la contratación de Macagua I podría tener irregularidades de cualquier naturaleza», indica el documento.

Concluye apuntando que «destacamos que la participación del gobierno argentino fue muy positiva para que la repotenciación de Macagua I se llevara a cabo en el marco de los acuerdos gobierno a gobierno. Consideramos valioso ese hecho y es sólo eso lo que ha motivado que el Presidente de IMPSA, Ing. Enrique Pescarmona, haya agradecido en su momento esta acción del gobierno».

«Esa declaración no debe tomarse fuera de contexto. Con la obra de Macagua, la Argentina ha conseguido millones de horas hombre de trabajo, de altísimo valor agregado para trabajadores argentinos de todo el espectro laboral, desde el menos hasta el más calificado», concluyó. (Télam).- cdb 03/05/2010 21:14

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.