Separación de áreas en sistema eléctrico actúa en forma inversa

0
429
Miguel Lara: "En el apagón del 19/10 se indicó que probablemente era sabotaje. Los trabajadores de Edelca protestaron por la detención de ingenieros porque conocían la improcedencia de este argumento".

Miguel Lara dice que las versiones oficiales sobre los apagones carecen de credibilidad


 

Mariela León / El Universal (Venezuela) – 16/12/08

Las «versiones oficiales» ofrecidas por las autoridades respecto a la última falla que afectó el servicio eléctrico en Caracas y, los anteriores apagones con repercusiones nacionales «carecen de credibilidad», según Miguel Lara, ex gerente general de la Oficina de Operación de Sistemas Interconectados (Opsis).

El especialista destacó que en las declaraciones de los presidentes de la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec), Hipólito Izquierdo y de la Electricidad de Caracas (EDC), Javier Alvarado, «ambos coincidieron en apuntar que por la falla eléctrica detectada el jueves 11, el esquema de separación de áreas abrió las líneas que interconectan a la EDC con el resto del Sistema Eléctrico Venezolano y ello degeneró en la interrupción del servicio a una buena parte de la zona metropolitana».

Refirió Lara que la versión sobre este evento, al igual que la suministrada en los dos apagones anteriores (1 de septiembre y 19 de octubre), «carece de credibilidad si se tiene en cuenta que este esquema de separación de áreas fue diseñado e implantado para que ante una situación de colapso externa a la EDC, se abran automáticamente las seis líneas de 230 kW que interconectan a la Región Capital al resto del sistema y de esa forma preservar la generación de la Electricidad y evitar» una situación crítica total, «afectando sólo una parte de su demanda».

En esta oportunidad, sostuvo, «sin haber ocurrido ningún colapso en el resto del sistema, operó el esquema de separación de áreas, cuando no debió suceder de esa manera». Explicó también que en los apagones del 29 de abril, 1 de septiembre y 19 de octubre, en los cuales «se registró» una situación difícil «en el resto del sistema, dicho esquema de separación no operó como debió haber sucedido».

Concluyó que «existe una situación irregular con este esquema al estar respondiendo de forma inversa a como se diseñó, ya que no separa a la EDC cuando debería hacerlo y la separa cuando no debería hacerlo». El ex gerente general de Opsis manifestó que «si las irregularidades que se ocultan tras estas versiones no son aclaradas y las autoridades no entienden que la politización y consiguiente desprofesionalización empeorará la situación de crisis».

Precisó además que «si no dejan que los excelentes profesionales con los cuales aún cuentan las empresas, emitan libremente sus opiniones y propongan soluciones, sin que por ello sufran represalias, no se van a solventar los problemas».

Sobre los límites

Víctor Poleo, ex director del Ministerio de Energía y Minas (MEM) y profesor del Postgrado de Economía Petrolera en la UCV, señaló que para el momento en que ocurrió la falla de este jueves 11 que impactó a la Gran Caracas, «la transmisión hidroeléctrica desde el Bajo Caroní hacia el centro del país se ubicaba en 8.000 megavatios (Mw), violándose con ello recurrentemente los límites de transmisión en 1.000 Mw». Asimismo destacó que «durante el evento, la planta Josefa Joaquina Sánchez (Tacoa) de la Electricidad de Caracas, presentaba 400 Mw inactivos».

Las empresas básicas de Guayana, ubicadas en la zona industrial de Matanzas -comentó- reportan una capacidad ociosa que se traduce en 900 Mw. «Las plantas de acero y aluminio confrontan problemas de demanda internacional (recesión que castiga a la General Motors, Toyota, Chrysler) y crecientes conflictos laborales».

Argumentó que «la crisis eléctrica es inducida y estructural, siendo que está enraizada en la desprofesionalización, la injerencia rural de La Habana, la desinversión y el militarismo irresponsable. No hay solución mientras la clase política en funciones no sea removida».

Temas pendientes

Miguel Lara dijo que «están pendientes» de que los voceros energéticos «aclaren las verdaderas causas de las interrupciones del 1 de septiembre y del 19 de octubre, por cuanto la versión indicada para el apagón del 1/09 fue la excesiva demanda, cuando la demanda no ocasiona apagones: o se abastece o se raciona».

«En el apagón del 19/10 se indicó que probablemente era sabotaje. Los trabajadores de Edelca protestaron por la detención de ingenieros porque conocían la improcedencia de este argumento», señaló.


E-mail: mleon@eluniversal.com

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.